Influenza A H1N1 - medici veneti lo sconsigliano

Il vaccino con­tro la nuova influenza A/H1N1 non convince i camici bianchi veneti. Il 60% dei 7500 ospeda­lieri e dei 3500 medici di fami­glia non solo lo rifiutano per sè (non a caso il primo immuniz­zato nella nostra regione è stato un tecnico radiologo, mica un virologo), ma lo sconsigliano pure ai loro pazienti. «Per forza, la confusione regna sovrana— denuncia Domenico Crisarà, se­gretario padovano della Federa­zione italiana medici di medici­na generale (Fimmg) — ogni giorno da Roma arrivano indi­cazioni diverse e ancora non è chiaro il rapporto rischi-benefi­ci. Perchè dovrei consigliare a un mio paziente un vaccino non ancora completamente te­stato e che dovrebbe protegge­re da una patologia dieci volte meno virulenta dell’influenza stagionale? Non ne conosciamo gli effetti collaterali, non abbia­mo garanzie, non ci arrivano di­sposizioni coerenti e tutto ciò lascia spazio a ogni ipotesi. An­che a quella di un siero prodot­to per speculazione economica. Agli utenti dico: aspettate».
«La logica di prudente attesa è la migliore — concorda Giu­seppe Greco, responsabile re­gionale per la formazione dei medici di famiglia — bisogna vedere la reale utilità del vacci­no rispetto all’impatto prevedi­bile della malattia sulla popola­zione. A chi me lo chiede, ri­spondo che si può anche farne a meno. Se le cose non sono fat­te bene, non mi fido. Sono anco­ra poco chiari gli effetti collate­rali sia dell’anti-A/H1N1 sia di una vaccinazione di massa con aiudivanti (stimolano la rispo­sta immunitaria, ndr), finora mai sperimentata. Non ci sono certezze, meglio aspettare i pri­mi dati di letteratura scientifi­ca ». Insomma, lo scetticismo impera. «Ma dove sarebbe la tanto annunciata pandemia?— si chiede Silvio Regis, segreta­rio vicentino della Fimmg — E anche se ci fosse, non è sinoni­mo di gravità, perciò non vedo grande utilità nella vaccinazio­ne. Quella di massa, poi, la scon­siglio proprio. Sembra compor­tare più rischi che benefici: so­no stati certificati danni neuro­logici importanti, che tra l’altro potrebbero implicare conse­guenze medico-legali altrettan­to pesanti. Che succede se un paziente li riporta? Ci va di mez­zo il medico che lo ha esortato a vaccinarsi o lo ha immunizzato direttamente, oppure lo Stato, fautore della campagna? Oggi la sicurezza che tutto andrà be­ne non c’è, perciò ai miei assisti­ti dico di non fare l’anti H1N1». L’unica eccezione concessa dai dottori è per i malati già colpiti da patologie serie, che potrebbe­ro aggravarsi.

«Agli altri continuo a dire di non vaccinarsi — insiste Stefa­no Biasioli, segretario generale della Confederazione dirigenti medici della funzione pubblica — non ne vedo la necessità. Me­glio i disagi di una banale in­fluenza risolvibile con una setti­mana a letto dei rischi legati a un siero non sufficientemente testato. Ma che in compenso ha risollevato l’industria del farma­co e fatto guadagnare miliardi ai produttori dell’Amuchina. Se l’A/H1N1 fosse davvero perico­losa, lo Stato o la Regione ne avrebbero reso l’immunizzazio­ne obbligatoria, invece è facolta­tiva ». Prudente Brunello Gori­ni, segretario di Fimmg Trevi­so: «Se non ce n’è bisogno scon­siglio il vaccino, però indispen­sabile per gli addetti ai servizi essenziali: se si ammalano tutti, il Paese si ferma». Stesso moti­vo per il quale Lorenzo Adami, a capo della Fimmg Veneto, si dissocia dai colleghi ed esorta medici e cittadini a proteggersi. Posizione sottoscritta da San­dro Sandri, assessore alla Sani­tà: «Lo so bene che i dottori sconsigliano il vaccino e lo sa pure il viceministro Ferruccio Fazio. Fanno male, se ci saran­no più malati e più decessi per complicanze del previsto, qual­cuno ne risponderà. Io invece ri­spondo con una campagna in­formativa su giornali, tivù e ra­dio del Veneto».

fonte: Corriere del Veneto

PS: per chi avesse bisogno di conferme cosiddette "autorevoli"....

...ancora....:

Il medico danese Claus Hancke fa il punto sull'influenza suina.
Potete trovare la versione inglese di questo articolo al http://mayday-info.org/H1N1-flu-responsum.shtml
Tradotto da: Sepp Hasslberger

Nel suo enunciato Thoughts on a "Pandemic", Hancke ci invita alla calma dicendo:
In riferimento alla minaccia o la presenza della pandemia influenzale H1N1, vorrei richiamare alla temperanza.
E' una pandemia - il che significa solamente che la malattia è altamente contagiosa e che si è sparsa in tutto il mondo. Non significa che tutti moriranno di conseguenza.
La parola "pandemia" non ci dice NIENTE sulla pericolosità della malattia.
L'influenza H1N1 si è sparsa con molta calma durante gli ultimi sei mesi e nel contesto globale non ha raggiunto, neanche lontanamente, i numeri di morti che vediamo con la normale influenza stagionale.
Possiamo dire perciò che si tratta di un'influenza progredita in modo ragionevole e con un tasso di mortalità piuttosto basso. In generale, parliamo di più o meno tre giorni di febbre moderata.
La bassa mortalità è probabilmente dovuta al fatto che la malattia colpisce soprattutto i giovani e le persone di mezza età. Le persone più anziane vengono colpite in modo molto più lieve, probabilmente perché hanno sviluppato almeno una parziale immunità l'ultima volta che hanno contratto o sono state esposte a questa malattia negli anni '50.
Per debellare questa influenza, i governi di molte nazioni hanno ordinato grandi quantità di vaccini ed è stato detto che per ragioni di logistica era necessario conservare questi vaccini con il timerosal che è composto al 58 % da mercurio. Il mercurio è la sostanza più neurotossica conosciuta (senza contare le sostanze radioattive) e si mantiene nel corpo per 20 o 30 anni. Per questa ragione gli umani e gli animali tendono ad accumulare quantità neurotossiche di questo elemento nocivo. Il contenuto in mercurio del vaccino cambia radicalmente le raccomandazioni, perché è ora necessario considerare l'impatto di un importante effetto secondario.
Non si dovrebbe mai dare un trattamento che è peggio della malattia. E' giusto prendere delle misure preventive ma solamente se gli effetti collaterali sono più che controbilanciati dai benefici previsti.
In qualità di medico devo considerare la vaccinazione come misura preventiva individuale, non di prevenzione generalizzata nel contesto di una "macchina di produttività sociale". Perciò non posso dare un'opinione sulle conseguenze socioeconomiche, su quel che viene chiamato "immunità del branco", che un rifiuto del vaccino potrebbe comportare.
Un pericolo teorico con il virus H1N1 è che potrebbe mutare o combinarsi con il virus H3N2 o col H5N1. Ma se questo dovesse succedere saremmo di fronte ad un nuovo virus contro il quale i vaccini esistenti potrebbero non essere efficaci.
Il pericolo veramente serio di questa telenovela è che i popoli del mondo sono stati spaventati e fatti intimidire oltre ogni misura ragionevole. Questa campagna di paura di fronte ad una malattia di relativamente lieve entità è una vera minaccia alla vita perché induce i popoli del mondo alla sordità nel caso un virus letale dovesse scatenare una pandemia.
Come in un gioco d'azzardo, l'Organizzazione Mondiale della Salute ha messo a repentaglio la salute mondiale gridando "al lupo".